¿Quién lo dijo antes que tú? ¿Quién de los eruditos lo dijo?

“Los hombres son conocidos por la verdad, no por ser conocidos por la verdad” Es un dicho de oro que cantamos en los foros cuando nos presentamos como intelectuales, pero que a menudo pasamos por alto en la práctica, sobre todo cuando se trata de pensamiento y religión.

El mecanismo de cuestionar las opiniones de pensadores e investigadores so pretexto de su “singularidad ” sigue siendo una de las herramientas más destacadas que utilizan los defensores de la herencia religiosa tradicional. Este mecanismo revela una fragilidad a la hora de abordar el criterio de la verdad y habla de una reverencia oculta hacia las personas en detrimento de las ideas. Lo irónico es que “¿Quién dijo esto antes que tú?”. a menudo no tiene que ver con documentar la idea o atribuirla en su contexto científico, sino con un requisito implícito de que el orador sea atribuido a los llamados “justos salaf” o “eruditos rabinos” según su categorización sectaria. Si no es así, la afirmación se rechaza y no se ve con buenos ojos, aunque esté basada en pruebas y evidencias sólidas.

En este contexto, está claro que muchos de ellos no se basan en la fuerza del argumento o la coherencia de la idea con los textos y la razón, sino más bien en el nombre del orador. No derivan la legitimidad de la estructura científica de la idea, sino de su relación con una figura simbólica del patrimonio islámico. Así, se elimina el método objetivo de la crítica y se sustituye por la “base del dicho” en lugar de su “prueba”.

Ignoran, consciente o inconscientemente, la regla general establecida:

“Los hombres son conocidos por la verdad, la verdad no es conocida por los hombres”
La verdad es el criterio, y por ella se pesa la sinceridad del que habla, y no al revés. Quien quiera conocer a la gente de la verdad, debe investigar la verdad en sí misma, no rastrear los nombres de quienes la dicen como si fueran textos que no permiten que la falsedad salga de entre sus manos o detrás de ellas.

El Corán establece esta regla metodológica en las palabras de Dios Todopoderoso:

{Los que han evitado adorar a los ídolos y se han vuelto hacia Allah tienen buenas nuevas, así que alegra a los siervos de Allah (17) que escuchan la palabra y siguen lo mejor de ella; ésos son a los que Allah ha guiado, y ésos son los que tienen los mejores intelectos}
[Al-Zamar: 17-18].

El versículo no estipula un título científico o una identidad específica para aquellos cuyas palabras deben seguirse, sino que la base de la guía es seguir las mejores palabras,no la afiliación o el nombre del orador. Aquí se establece un principio coránico definitivo que elimina la reverencia ciega y rechaza el seguimiento incondicional de cualquier persona, por muy respetada o famosa que sea.

Las declaraciones de los compañeros, seguidores y grandes imames -aun reconociendo su estatus científico y su liderazgo en sus contextos históricos- no son pruebas en sí mismas, sino ijtihad humano, sujeto a examen y crítica, y presentado al Libro de Dios, las leyes del universo y los requisitos de la razón y la prueba. Lo que concuerda con la verdad se acepta, y lo que la contradice se rechaza, porque “Dios prohíbe que sea verdad todo lo que no sea Su Libro”.

Quien quiera citar sus dichos no debe revestirlos con el ropaje de la infalibilidad ni hacer de ellos un argumento vinculante por sí mismos, sino que debe mostrar la base sobre la que se asientan esos dichos y hasta qué punto son coherentes con los propósitos de la shari’ah, los principios de la lógica y teniendo en cuenta las variables de la realidad. El ijtihad -por exaltado que sea- sigue siendo un empeño humano sujeto a revisión, y no puede elevarse a la categoría de “texto sagrado”.

En nuestra época, con la explosión del conocimiento y la revolución digital impulsada por las tecnologías de inteligencia artificial , el acceso a los dichos escritos y a las fatwas tradicionales se ha hecho accesible a todo el mundo. En muchos casos, los motores de búsqueda han sustituido incluso la necesidad de referirse a ahl al-Zikr en el sentido tradicional. En consecuencia, Repetir viejos dichos sólo porque los pronunció un “famoso jurista” sin apoyarlos con nuevas pruebas ya no tiene ningún peso. .

Si el investigador no tiene una impronta intelectual, o una lectura consciente renovada que surja del examen de los textos a la luz de los datos de la época, no pasa de ser una memoria parlante queno pertenece a la producción de conocimiento y no contribuye a la renovación de la comprensión.

Es verdad quien dijo:

“¿Cuándo se volvieron tan sospechosos que empezaste a compararlos con análogos?”.

Las mentes vivas no se guían por nombres, no se esconden tras etiquetas ni momifican el futuro de la nación con particularidades históricas caducas. Más bien, la mente en busca de la verdad penetra hasta la esencia de la idea y la sopesa con la balanza de la argumentación y la prueba, sin tener en cuenta la identidad del orador .

De ahí que el verdadero investigador no se detenga en los umbrales ni tema las vallas, sino que penetre hasta el núcleo del sentido, la finalidad y el contenido,siempre que la razón lo atestigüe y la lógica lo permita. El objetivo no es memorizar los dichos de quienes nos han precedido, sino Interactuar con ellos de forma crítica, analizando y renovando, con lealtad a la verdad y no a las personas. .